Античные философы, такие как Платон, Аристотель пытались осмыслить природу общественной жизни с точки зрения не только прошлого, но и будущего. Так, образцом социально-утопического устройства общества Платон считал «идеальное государство, которое основано на исходном неравенстве людей управляемое философами».
Средневековые мыслители Августин, Фома Аквинский давали телеологические[152] объяснения истории, видя в ней божественное начало. Однако, начиная с эпохи Возрождения начали складываться элементы светской, отделяющейся от религии, истории философии. Крупным представителем социально-философской мысли был И.Г.Гердер[153], рассматривавший общественное развитие как непосредственное продолжение истории природы и, следовательно, законы развития общества как носящие естественный характер.
С идеями Гердера перекликаются идеи Ж.-Ж.Руссо, который искал пути перехода к разумно и справедливо устроенной общественной жизни. Руссо впервые высказал мысль об исторической необходимости противоречий в общественном развитии, согласно его воззрениям всё совершается в истории «сообразно естественному порядку: одно состояние общества сменяется другим, которому в своё время приходит на смену иное». Таким образом, было положено начало осознанной диалектике процессов. Политическим идеалом Руссо была демократия, осуществляемая на основе «общественного договора», когда в государстве народ обладает «верховной властью, суверенитетом» через своих достойных представителей.
Философские воззрения вышеуказанных исторических личностей были продолжены и развиты европейскими и российскими философами XIX века. Например, Г.Гегель действительную историю связывает с государственно-правовой организацией жизни, а прогресс в сторону «разумного государственного устройства - с историческим прогрессом вообще». Согласно Гегелю, разум в истории осуществляется таким образом, что каждый народ получает право внести свою лепту в процесс «восходящего самопознания мирового духа»[154].
Русские мыслители А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, В.И.Ленин, П.Л.Лавров и др. внесли крупный вклад в разработку вопроса о роли личности и народных масс в истории человечества. На разных этапах развития российского общества эти философские воззрения оправдывали роль революционной деятельности в различных её формах, построение экономических систем различной ориентации, в основном направленной на решение классовых и социальных задач.
Социально-философская мысль же современности занята вопросами сущности, характера и направленности истории, связанной с будущей судьбой человечества. Проблемы войны и мира, состояния окружающей среды и демографической ситуации, истощение природных ресурсов, освоение космоса и всемирное потепление, в любой из этих вопросов отражаются противоречия социального и духовного мира. В качестве средств осмысления этих проблем возникают различные философские концепции, которые аппелируют то к неограниченным возможностям технического прогресса, то выдвигают модели «конвергенции»[155] различных общественно-политических систем опять таки на технико-экономической и управленческой основе, то моделируют будущее человечества в условиях возможной глобальной катастрофы, связанной со все увеличивающимся количеством населения планеты, прогрессирующим исчерпанием природных ресурсов, природной стихией либо с атомной катастрофой. Во всех этих концепциях так или иначе отражается реальное положение человека в современном мире и с общефилософской точки зрения этот процесс предстаёт как выражение «диалектически общего и единичного».
Между тем, по словам В.В.Целищева, автора перевода многих зарубежных произведений по вопросам философии, «современная философия уже почти сто лет развивается по отчётливо различающимся двум направлениям, которые, при всей своей условности терминов, могут быть аналитической философией и континентальной философией»[156]. Он отмечает, что аналитическая философия свойственна Северной Америке, Великобритании и Скандинавии, а континентальная философия - Франции, Германии и Италии. Далее, он делает вывод, что «аналитическая философия ориентирована на науку, в то время как континентальная философия в целом антисайнтична (от английского - антинаучна)».
4. Философские категории, принципы, явления и их сущность
Каждая наука обладает своими исторически сложившимся, специфическим арсеналом логических средств мышления, с помощью которых осуществляется постижение свойств и сути их объектов. Поскольку философия есть наука о наиболее общих связях и законах развития природы, общества и мышления, ей присущи и наиболее общие, универсальные категории. Философские категории воспроизводят свойства и отношения бытия в максимально общем виде, таковыми, как указывают в своей работе И.Н.Романов и А.И.Костяев[157], являются: бытие, материя, сознание, истина, достоверность, идея, сущность, ироничность, количество, качество, конечное, бесконечное, абстрактное, конкретное. Есть и универсальные философские категории, которые регулируя реальный процесс мышления в ходе исторического развития постепенно вычленяются в особую систему: связь, взаимодействие, отражение, информация, развитие, причинность, структура, система, форма, содержание, явление и т.д[158].
Для категорий философии характерно то, что, как бы аккумулируя в себе результаты развития отдельных наук, они фиксируют именно мировоззренческие и методологические моменты в содержании научной мысли. Эти категории связаны так, что каждая из них может быть осмыслена лишь как элемент всей системы. Нельзя, например, понять материальную и духовную реальность посредством одной категории «материя», не используя такие категории как «движение», «развитие», «пространство», «время» и многие другие. Для осмысления реальности необходимо привлечь весь строй философских категорий и понятий, где одно характеризуется через другое, в единстве с другим, то сливаясь в целое, то расходясь.
Учёные, занимающиеся философией отмечают, что основные законы диалектики представляют собой связь и взаимодействие категорий. Например, категория, «причинности» - это универсальный закон мира. Поскольку история познания начинается с выделения в природе чего-то общего, подчиняясь абстрагирующей деятельности мышления, то оно поначалу превращается в форму общих понятий и категорий, на основе которых формируются определённые принципы как бытия, так и самого мышления. В дальнейшем, как отмечает А.Г.Спиркин, «познающая мысль стремится, опираясь на разработанные инструменты познания в виде категорий и принципов и на всё более обогащающуюся эмпирическую[159], опытную базу, сформулировать фундаментальные положения, упорядочивающие наши знания о мире, - законы»[160].
Как отмечают учёные-философы, понятие связи является одним из центральных понятий диалектического материализма. С его помощью обосновываются принципы развития и причинности, понятия причинности, закона и системы, борьбы противоположностей и взаимосвязи количественных и качественных изменений, при этом, дальнейщим уточнением принципа всеобщей связи является понятие взаимодействия, являющееся собственно самостоятельной философской категорией. Далее, результатом применения принципа всеобщей связи и взаимодействия является специфическая и универсальная категория диалектики - категория развития. Поскольку в мире нет ничего окончательно завершённого, то все в нём находится в «пути к иному», то есть всё находится в движении и развитии. Принцип же движения материи как способа её существования в совокупности с принципом всеобщей связи даёт общую идею развития мира. А развитие есть «необратимое, определённо направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, приводящее к возникновению нового качества и к действию новых принципов философии».
Важнейшим принципом в философии является и принцип историзма, который зародившись в мифологическом мышлении, со временем приобрела форму эволюционизма и сыграла огромную роль в развитии диалектической философии. Принцип историзма, по мнению многих авторов трудов по философии, позволяет объективно оценить относительную ценность, завершённость того или иного исторического развития общества и на этой основе предвидеть тенденции его будущего развития путём выявления действующих в нём внутренних противоречий. Это позволяет, далее, наметить и конкретные меры к достижению тех или иных целей общественного развития и представить дальнейшее движение общества как «сознательно управляемый процесс».
Одними из фундаментальных философских «инструментов», являющихся «движущей силой» мира и сознания являются: принцип причинности, принцип детерминизма, принцип системности и другие, которые, в совокупности с другими философскими категориями, принципами и законами, подтверждают то, что в мире всё находится во взаимной связи, которая, в свою очередь, порождает «активный импульс к его саморазвитию».
5. Философия и наука, их взаимосвязь
Как отмечается в специальной литературе, философия, особенно в аспекте её взаимодействия с наукой, - это чревычайно сложное, инкорпорированное в социально-исторический процесс проявление человеческой культуры, в котором сочетаются такие компоненты, как инновация, консерватизм, мода. Философское осмысление науки позволяет не только констатировать уже произошедшее в ней изменения, но и выявить тенденции ускорения и инерции в применении ко всем трём перечисленным компонентам. Так, например, в 80-90-е годы прошлого столетия имел место самый настоящий бум в обсуждении темы локальных снижений концентрации атмосферного азона, так называемой проблемы «озоновых дыр». Появление озоновых зон объяснялось воздействием техногенных факторов, прежде всего с тем, что промышленностью и сельским хозяйством производится большое количество озоноразрушающих веществ. В тоже время, как отмечает В.Л.Сывороткин[161], «альтернативные объяснения динамики концентрации стратосферного озона, в частности с привлечением гипотезы дегазации (дыхания) Земли, вытеснялись на перефирию научных дискуссий».
Научный же фактор «моды», как новая философская категория, наибольшей степени проявляет себя в физике. Например, Г.Н.Сидоров, О.Б.Шустова указывают, что «квантовые эффекты, на рубеже XIX-XX веков включавшийся в аппарат описания микромира как вспомогательное средство, позволяющее найти математический аппарат для работы в новой области физики, в конце XX века и в начале XXI века становятся почти единственным способом представления природы микромира»[162]. Они же отмечают, что исследования, в которых эффективно применяются методы классической динамики в изучении строения атома, опыты соединения общей теории относительности с теорией электромагнетизма оказываются вне серьёзного внимания научного общества.
Философское осмысление науки позволяет увидеть, что зачастую одни научные теории приходят на смену другим, но спустя какое-то время сами они отвергаются новыми теориями. Причём часто развиваемые в них идеи либо содержат элементы старых воззрений, либо возвращаются к ним на качественно новом уровне обобщения.
Как усматривается из научных трудов по философии, в настоящее время в науке доминирует взгляд, согласно которому «смысл и значимость теоретического естествознания состоят в построении объяснительных моделей». Объяснение считают главным и наиболее существенным аспектом научного знания. Совершенно очевидно, что объяснение занимает центральную роль и в философских исследованиях науки. Однако состояние дел в философии и науке и некоторые нетипичные затруднения с философской трактовкой «объяснительных моделей» показывает, что считать объяснение смыслом и целью теоретического знания, в частности в науке, по мнению многих учёных не совсем обязательно.
Как свидетельствует история, взаимоотношения философии, науки и общества развиваются по спирали: от практики к теории, затем от теории к практике. При этом, на каждом витке такой спирали появлются новые, более глубокие научные разработки и философские воззрение, осмысливающие эти разработки. Причем переход от витка к витку может быть как эволюционным, так и революционным. Например, в XIX столетии научные разработки стали находить применение в промышленности, XX век - привлёк науку к политике, а в последние десятитилетия этого периода и в начале XXI века новейшие научные достижения преобразили повседневную жизнь, и сейчас, ни политики, ни учёные, ни экономисты не отрицают, что для развития общества и экономического роста не так важны природные ресурсы, дешёвый труд и капитальные вложения, как новые технологии (ноу-хау), построенные на новых идеях и новых знаниях. Научные достижения вносят огромный вклад в социально-экономическое развитие и благосостояние человечества, они влияют на отношения с окружающей средой и качество жизни.
Следует отметить, что в рамках философии давно идёт дискуссия и на тему значимости, так как значимость можно оценивать по разному и с разных точек зрения. Как отмечают авторы философских трудов, во-первых, наука имеет внутреннее значение - для «усовершенствования повседневного мышления» или создания новых знаний в результате достигнутых научных открытий. Исследования в области как естествознания, так и других наук повышают уровень цивилизации, создают новые знания и регуляторы (например, право) для управления общественными процессами.
Во-вторых, с точки зрения практики наука имеет ценность как инструмент прямого или косвенного превращения научных знаний в полезные предметы.
И в-третьих, важная современная функция философии и науки - содействовать принятию обоснованных решений в политике и в управлении обществом.
Надо отметить, что взаимосвязь науки и философии имеет сложный характер. Так, например, Н.Н.Шабурова, в своей работе «Наука и общество: история взаимоотношений и их современное состояние»[163] приходит к выводу, что «философия, являясь общей методологией науки, если она ошибочна, может препятствовать пониманию физической теории и эксперимента, даже способна задержать процесс в исследованиях». Далее, она приводит примеры поясняя, что к концу XIX столетия в Европе возникло и стало шириться движение, провозгласившее «банкротство науки», а к исходу XX века недопонимание подлинного значения науки стало причиной и симптомом культурного упадка. В это время, по её замечанию, появились многочисленные антисциентические концепции, возлагающие на науку ответственность за нарастающие глобальные проблемы и требующие ограничить и даже затормозить научно-технический процесс.
О тесной взаимозависимости философии и науки говорили во все времена. Так, например, английский философ и естествоиспытатель Р.Бэкон, живший в XIII веке о социальной роли науки говорил следующее: «очевидно удивительная польза трёх наук (математики, оптики и опытной науки) в этом мире для божьей церкви в её борьбе против врагов веры, которых скорее следует одолеть усилиями мудрости, чем военными орудиями, каковыми обильно и с успехом пользовались тираны прошлых времён для покорения мира, что известно из бесцисленных примеров». А цель всех наук Р.Бэкон видит в увеличении власти человека над природой[164].
Другой его однофамилец, философ Ф.Бэкон (1561-1626), важнейшую задачу науки видел в покорении природы и целесообразном преобразовании культуры на основе познания природы[165].
Французский философ и математик Р.Декарт (1596-1650) призывал пересмотреть всю прошлую традицию и положить в основу мышления «принцип очевидности и достоверности». Он полагал, что «если мир - механизм, а наука о нём механика, то понимание есть конструирование определённого варианта машины мира из простейших начал, которые мы находим в человеческом разуме». Его считают основателем современного рационализма и убеждённым сторонником в «философской суверенности разума»[166].
Немецкий физик и философ Э.Мах (1838-1916) видел причину возникновения науки в удовлетворении необходимых жизненных потребностей. Поэтому, он считал, что «наука должна строго ограничиваться минимально возможными затратами мыслительной энергии (т.е. стремиться к экономии мысли) на исследование действительно фактического, в частности она должна отказаться от всех метафизически-религиозных спекуляций»[167].
В судьбе же гения XX столетия А.Эйнштейна наука переплетается с властью и тесно связана с политикой. Свой пацифизм Эйнштейн расценивал «как инстинкт, а не как плод теоретических рассуждений»[168].
С середины XX века, как известно, развернулась научно-техническая революция и стали особенно очевидными мощь науки и техники и их влияние на все стороны жизни человека. Именно в это время появилась концепция американского философа и историка Т.Куна. Согласно его точке зрения, развитие науки идёт не «путём плавного наращивания новых знаний на старые, а через периодическую коренную трансформацию и смену ведущих представлений, т.е. через периодически происходящие научные революции».
Российский учёный-естествоиспытатель К.А.Тимирязев (1843-1920) особо подчёркивал ведущую роль в эволюции изменений условий внешней среды и признавал отсутствие естественных граней, т.е. прерывистости между ними. Он пытался защитить теорию последоваетльной эволюции, приводя примеры переходов разных форм в пределах родов и семейств[169].
Между тем, исследования академика РАН Л.П.Татаринова, основанные на анализе филогенеза[170], позволили ему прийти к выводу о том, что практически во всех случаях «новые виды» появлялись после резкого изменения условий обитания - «геологических катастроф»[171], что в некоторой степени противоречит теории эволюции.
В последнее десятилетие в России, Украине и других странах дальнего и ближнего зарубежья всё более широкое распространение получает «креацинизм»[172] (от латинского creation - творение). Креацинизм в широком смысле объединяет всех стронников идеи сотворения мира Богом. Это философско-религиозное воззрение противоречит всем остальным материалистическим теориям естественного развития бытия и сознания.
Таким образом, философия и наука находятся в тесной взаимосвязи и философии необходимо ещё осмыслить нынешнее состояние мироздания, выработать новые общие категории, принципы и законы его понимания для прогресса бытия и сознания.
6. Философия и наука о концепции устойчивого развития общества на современном этапе
В настоящее время, философия и наука расширяют предмет своего поиска, следуя за появлением новых научных проблем и дисциплин. Если в конце прошлого столетия, как отмечает А.Д.Урсул[173], центр внимания философии естествознания стал перемещаться в сторону «синтетического» естествознания, к таким направлениям исследований, как кибернетика, информатика, космонавтика и т.п., в которых преобладали методы точных наук, то в последние десятилетия появились комплексные области исследований - социальная экология, социальная информатика, глобалистика, ноосферология, нанатехнология и др., в которых социально-гуманитарная и философская составляющие являются органической частью этих направлений научного поиска. Развитие названных направлений, по его мнению, привело к открытию новых, «социоестественных», законов, отражающих устойчивые тенденции соразвития системы общества-природа и перспективы гармонизации взаимодействия её компонентов.
Отмеченная выше тенденция сопряжена с процессом включения в сферу исследований философии естествознания не только объектов (предметов) наук о природе, но и взаимодействия биосферы с человеком и обществом. Более того, как указывают современные исследователи, развивается тенденция изучения с естественно-научных позиций человека и общества, что отчётливо проявилось в распространении синергетического подхода на исследование социальных объектов, в видении человечества как части природы в «глобально экологических работах», в изучении проблемы внеземных цивилизаций с точки зрения наук о природе и т.д. Природа в таких исследованиях выступает не как внешняя по отношению к социуму инертная среда, а как активная составляющая социоприродного взаимодействия, существенно влияющая на социальную активность посредством экологических и иных естественных ограничений. Так, А.Д.Урсул в этой связи считает, что «именно на пути стремления к единству науки, отражающем формирование коэволюционной системы человек-общество-природа, возникла Концепция устойчивого развития, претендующая на то, чтобы стать одним из направлений научного поиска в XXI веке»[174].
Термин «устойчивое развитие» получил широкое распространение после публикации доклада, подготовленного для ООН в 1987 году специальной созданной в 1983 году Международной комиссии по окружающей среде и развитию[175]. При этом, под «устойчивым развитием» понималось «такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»[176].
Следует отметить, что в конце прошлого столетия - начале нынешнего века человечество столкнулось со все обостряющимися противоречиями между растущими потребностями человека и неспособностью биосферы обеспечить их, не разрушаясь. В результате социально-экономическое развитие приняло характер ускоренного движения к глобальной экокатастрофе, при этом ставится под угрозу не только удовлетворение жизненно важных потребностей и интересов будущих поколений людей, но и сама возможность их существования. Именно поэтому возникла идея разрешить это противоречие на пути перехода к такому цивилизованному развитию, которое не разрушает своей природной основы, гарантируя человечеству возможность выживания и дальнейшего непрекращающегося, т.е. управляемого и устойчивого, развития. Потребовалось необходимость философского и научного осмысления такой ситуации.
Взаимодействие концепции устойчивого развития с философией и различными науками в перспективе может привести ко все большей ориентации на решение главной проблемы III тысячилетия - проблемы глобального выживания человечества, на формирование новых отношений человека, общества и природы. Поэтому, сейчас, как отмечает А.Д.Урсул, в философии и науке формируется социально-природный подход к анализу процессов развития, переход к более высокому уровню системного видения решения проблем - ноосферного подхода[177].
В концепции устойчивого развития соединяются знания из всех основных областей науки, но наиболее существенными на современном этапе её развития оказываются философско-мировоззренческие взгляды и прогнозы будущего взаимодействия природы и общества. При этом, как отмечают современные исследователи, особую роль играют те научные направления, которые должны сформировать комплексные социоприродные критерии устойчивого развития, характеризующиеся единством как минимум трёх параметров и критериев - экономической эффективности, социальной справедливости и экологической безопасности.
Концепция устойчивого развития бесспорно стимулирует философские исследования, связанные с сопоставлением с ней концепций индустриального общества, а также информационной, экологической и других версий видения будущего развития человечества. При этом, конечная цель перехода к устойчивому развитию видится в становлении «сферы разума, в которой главным ресурсом устойчивого развития станет информация (позволяющая экономить вещественно-энергетические ресурсы), будет реализовано опережающее развитие науки и образования и других информационно-интеллектуальных форм деятельности, а критерием национального и индивидуальнго богатства станут гуманистические ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей социальной и природной средой»[178].
В заключение этой темы следует отметить, что перестройка науки и научного творчества должна способствовать широкому участию учёных, в том числе занимающихся философией, в исследовании сущности и условий перехода к устойчивому развитию человечества, в выработке необходимых для этого государственных и иных решений. Цели устойчивого развития должны стать основными целями при формировании государственной научно-технической, производственной и образовательной политики.
7. Философские и научные воззрения в истории Казахстана
Казахстан, как и вся Центральная Азия, входил в тот обширный, раскинувшийся от Восточного Средиземноморья до казахских степей, - регион, где зародились древнейшие очаги человеческой цивилизации. Именно здесь, много тысяч лет назад, возникли земледелие и скотоводство - два основных вида человеческой деятельности, на которых держалась вся экономика Древнего Востока, а затем развивались различные ремёсла. С самых древних времён в казахских степях развивалась степная цивилизация в обстановке постоянных культурных, экономических, этнико-политических контактов с людьми далёких регионов; появлялись различные философско-религиозные воззрения; развивалась своеобразная восточная культура и идеология.
Идеи шаманизма, зороастризма и других, распространённых в то время в Средней Азии и Казахстане, религий свидетельствуют и о развитии здесь своеобразных мировоззренческих учений. С приходом арабских миссионеров на территории древнего Казахстана укрепился и ислам. Возникли много городов, которые явились центром развития культуры, получили дальнейшее развитие античные традиции, особенно в области естественных наук и философии, были продолжены собственные, зародившиеся на территории Казахстана и Средней Азии, традиции в искусстве и «эстетико-философском» освоении действительности[179].
В частности, А.Х.Касымжанов, характеризуя этот период развития Казахстана и Средней Азии, отмечает многих представителей, выходцев из различных среднеазиатских и южноказахстанских городов и селений, внесших свой вклад в развитие культуры и науки. Так, он упоминает хорезмийца Мухаммада ибн Мусу аль Хорезми (780-863 г.г.), которому принадлежит труд об основах алгебры и утверждения десятичной системы исчисления. Другой выходец и Ферганы, Ахмад ибн Мухаммад аль-Фергани, дал краткий свод астрономических знаний. Великий учёный-просветитель аль-Фараби[180], родившийся в городе Фарабе, расположенном на Сырдарье при впадении в неё реки Арысь, оставил глубокий след в истории человечества, обосновав свои философские воззрения о бытие и разуме.
А.Х.Касымжанов, изучавший его философское наследие, отмечает, что прекрасное аль-Фараби разделял на два вида: прекрасное в знании и прекрасное в знании и действии. Соответственно, по его мнению, философия аль-Фараби «распадается на: теоретическую, связанную с познанием предметов, на которые не распространяется человеческое действие, и практическую, связывающую с познанием предметов, свойство которых таков, что на них распространяется действие человека»[181].
Далее, А.Х.Касымжанов указывает, что теоретическая философия аль-Фараби, согласно его труда «Ихса ал-улум» («Слово о классификации наук») включает в себя: математику, физику и метафизику, грамматику и логику, а практическая философия свою очередь распадется на два вида: этическое искусство и политическую философию.
В целом концепция аль-Фараби опирается на единство естественной природы человека и счастья, он не видел необходимости «в насилии над человеком и разрушении естества». Тот же А.Х.Касымжанов, отмечает «четыре важных пункта в философовских воззрениях аль-Фараби, это:
Ø признание субстанции - центральной категории в философии;
Ø тезис о единстве формы и материи;
Ø идея интенсивности бытия, так сказать, степеней бытийности; и
Ø пронизанность бытия закономерной связью»[182].
Другие выдающиеся представители Великой Степи и Средней Азии Бируни, Ибн-Сина (Авиценна), Баласагуни, Кашгари и другие продолжили развитие философской и научной мысли и внесли своим трудом огромный вклад в мировую культуру. В их трудах преподносится такие положительные взгляды, как: культ знания, культуры, поэтики, определённые черты «универсализма» в философских воззрениях, веротерпимость и т.д.
Второе крупное явление мирового, универсального порядка, в орбиту которого оказались втянутыми предки казахов, как и других тюркских народов, по мнению, А.Х.Касымжанова, это эпоха Ренессанса (Возрождения), которая отражала ряд важных мировоззренческих моментов, «таких как:
1) необычайно интенсивный и напряжённый культуротвореческий процесс, связанный с культом античности, её изучением и восстановлением;
2) обострённое чувство прекрасного;
3) гуманизм»[183].
Как известно, духовным и философским явлением мирового порядка является просветительство. К нему в своеобразной форме причастно и самосознание казахского народа в лице известных трёх мыслителей - Абая, Алтынсарина и Валиханова. Как отмечает А.Х.Касымжанов, «родовые черты, характерные для английского, американского, французского просвещения и т.д. налицо и в казахском варианте», где «речь идёт о культе знания и вере во всеспасительность знания для развития общества и каждой человеческой индивидуальности».
Мировозренческую позицию Абая Кунанбаева (1845-1904 г.г.) можно назвать «просветительским исламом». Исходная точка его воззрения была простая: Аллах - творец мира, создатель человека, он же - основа нравственности и порядка в человеческом общежитии. Просветительская его идея состоит в критике обрядности, устаревших с точки зрения науки, положений. Например, Абай всегда призывал сородичей видеть главное в человеческой жизни - в духовных качествах. В известных «Словах назидания», Абай пишет, что «Всевышний ничего не создал зря. Всё созданное им, логично, имеет добрый смысл и разумно связано с другими творениями. Науки, например, как бы олицетворяют развитие людей, путь народов к прогрессу, путь познания людьми Аллаха, природы, самих себя»[184].
Ибрай Алтынсарин (1841-1889 г.г.), испытывая влияние русских просветителей, проповедовал прививать учащимся «здравый взгляд на вещи», учиться у природы, не ограничиваться книжными объяснениями, а опираться на опыт и образцы «науки и искусства». Для Алтынсарина развитие экономики, умственный прогресс неотделимы от нравственности. Соблюдение традиций, протест против «несправедливого захвата обжитых казахами земель», необходимость соблюдения «нравственного здоровья» народа - важная часть воззрений Ибрая Алтынсарина о будущности казахского народа.
Так, в книге «Шариатли Ислам», вышедший в Казани в 1884 году, Алтынсарин утверждает, что шариат не отрицает «надобности обучаться вообще светским наукам и искусствам, от каких бы народов они не исходили». Однако, предостерегая от противостояния людям другой веры, Алтынсарин выдвигает нравственный принцип: «относись к другим как к самому себе». При этом, значимость этого принципа он обосновывает принадлежностью каждого человека к единому человеческому роду. Честный труд и соблюдение меры составляют, с его точки зрения, основу человеческого счастья[185].
Чокан Валиханов (1835-1865 г.г.), как отмечает А.Х.Касымжанов, «первый учёный Нового Времени из Средней Азии и Казахстана, открывший путь постижению самой сердцевины региона - к его человеку»[186]. Валиханов один из немногих, кто посвятил свою недолгую жизнь всестороннему изучению таких предметов как: георграфия края, язык, обычаи, этнография, фольклор, этнос, история родов, племён и народов, социальная структура общества и их философскому осмыслению.
Чокан Валиханов, как отмечает А.Х.Касымжанов, «прикоснувшись к самым нервным точкам российской общественной мысли, не мог не испытывать давления реальной ситуации, разрыва между уровнем теоретической культуры мышления и реальными потребностями общественного развития». Для него антифеодальный, антикрепостнический дух просветительства связан был с проблемой приобщения казахского народа к общеевропейской мировой культуре через культуру русского народа», но он с двух концов натыкался на барьер: «с одной стороны, узкие корыстные интересы и взгляды казахской эксплуататорской верхушки, с другой стороны, деятельность царского колониального чиновничьего и репрессивного аппарата». Поэтому, Валиханов, как патриот своего народа и как гуманист-интернационалист находился в тисках этого противоречия, стремясь воздействовать изнутри на чиновничий аппарат, и одновременно, обращаясь к народу. Именно здесь, по словам того же А.Х.Касымжанова, «таится утопизм Ч.Валиханова и глубина его личной трагедии». Практические реформаторские взгляды и планы Валиханова оказались иллюзорными, но его вклад в общественную мысль как мыслителя-демократа, «своеобразно развившего русское просветительство применительно к истории и культуре казахского народа, оказался настолько живучим, плодотворным, что имеет непреходящее достоинство».
Вклад Чокана Валиханова в духовное наследие народа и указание им пути к непрерывному нравственному обогащению, составляет «основной стержень общечеловеческой воспитанности, сочетающей в себе патриотизм и интернационализм, историческую память и острую приобщённость к динамизму социального прогресса»[187].
Говоря о развитии философской мысли в Казахстане и абстрагируясь от конфронтации с прошлой коммунистической идеологией, нельзя не назвать деятельность великих казахских реформаторов-демократов и просветителй XX века. Это - А.Букейханов, А.Байтурсынов, М.Дулатов, М.Тынышпаев, М.Чокай, М.Ауэзов. В их воззрениях был призыв к автономии Казахстана в рамках федеративной демократической России, мысли некоторых из них шли ещё дальше - к идее создания Единого Туркестана, которая могла бы объединить не только казахов, но и другие тюркоязычные народы. Последняя идея основывалась на том, что народы населявшие Казахстан и Средюю Азию имели общие генетические, исторические, культурные, конфессиональные корни. Будущее Казахстана и казахов они видели через призму просвещения и высокой культуры, при этом не отвергая влияние религии на формирование общественного сознания.
Вопрос об историко-культурном базисе, необходимом менталитете в определении судеб Казахстана, казахстанского общества испытал за последнее десятилетие большую амплитуду колебаний. В эти годы наблюдалось резкая волна тотального отторжения от всего коммунистического, советского и социалистического. Есть тенденция движения части населения к религиозному обществу, хотя в целом преобладают воззрения о необходимости формирования и укрепления светского и демократического государства. Нельзя не назвать знаменитых наших современников, которые с научной, философской, правовой и просветительской точек зрения осмысливали и осмысливают нынешнее состояние и будущее нашего государства и общества. Это - А.Касымжанов, О.Сулейменов, А.Кекилбаев, С.Зиманов, М.Ауэзов, Н.Назарбаев, Б.Казыханов, А.Нысанбаев, М.Шаханов, С.Сартаев, К.Козыбаев, Н.Масанов и многие другие учёные.
В заключение надо сказать, что «проблема сознания и бытия, возникшая как способ решения вопроса о сущности мира и сущности человека, предельных оснований их бытия, в истории человечества стала важной мировоззренческой проблемой». От того, что признаётся в качестве начала - материальное или идеальное - в философии определяется общая методологическая позиция социальных субъектов в их отношении к миру и себе.
Развитие философской мысли и современной науки все больше подтверждает представления о том, что мир по своей природе материален, находится в состоянии изменения, движения, материя - это «всеобщее, предельное основание всего сущего во всём многообразии форм его бытия (в прошлом, настоящем и будущем)». Сознание же есть продукт развития материальных систем, «свойство высокоорганизованной материи - мозга». Однако сознание, возникнув как особый феномен, приобрело относительную самостоятельность, из «результата оно постоянно превращается в предпосылку самой жинедеятельности». Будучи порождённым практикой, сознание становится инструментом самой практики. Это находит свой выражение в том, что «практическо-деятельное отношение человека к миру не может ограничиваться только фиксацией бытия». Оно обусловливает потребность человека проникать в сущность вещей, явлений, процессов объективного мира, чтобы обеспечить не только настоящее, но и будущее, предвидеть то, что его ожидает. А чтобы предвидеть, надо знать...